《左传》中的这段史载，对自然地名，历史地名的载述，清晰而准确。汾水、汾洮、大泽、大原、汾川，鱼贯而出。为慎重，更为准确起见，我们次第释译。
首先是“宣汾洮”。当年郑子产所讲，只能从左丘明的《左传》所载中看到。对于“宣汾洮”此句中的“汾洮”两字，原意指什么，已不得而知。但是，古往今来，通通释之为“汾水”、“洮水”。前文我们已着墨不少，专述专论，把“汾洮”释之为“汾水”“洮水”，有悖于水系之逻辑，地域之逻辑，行文之逻辑。俗语，重要的话说三遍。为纠多年积误，当需再说一遍。
汾水是黄河的第二大一级支流，洮水是涑水河的最短支流。汾水自成流域，属黄河流域；洮水难称流域，属涑水流域，涑水又属黄河的次流域。汾水全长700余公里，出吕梁之管涔山，在万荣县注入黄河。洮水，全长不及20公里，出绛县与闻喜交界处，入闻喜即入涑水，全长不出闻喜县。
汾河在下游的转弯处，受峨眉岭阻挡，由南北流向，转西经侯马、新绛、稷山、河津、万荣数县，西入黄河。洮水早已干涸，仅存河道遗迹。试问，两河不在一个水系流域，相距百里之遥，隔峨眉山峦，如何同发水患，需台骀隔山跨河，同时宣理？这有违水系逻辑。
汾河下游段流经临汾（平阳）盆地，洮水属运地盆地，两大盆地被峨眉岭分割，分处西北、东南，如何跨山越岭，同时为患？台骀又怎么能距百里同时宣疏？这有违地域逻辑。
汾、洮为二水之名，不在同一水系，不在同一地域，分流两个盆地，而且汾水为大河，古谓“汾者，大也。”洮水与汾水相较，形同小溪，古谓，洮者，“盥手”，乃指水盥之器皿。如此小流，如何与汾水并列而论，同时宣之？尤其是《左传》之撰著者左丘明，行文雅训，文理通达，他怎么会把如此差异，多违背常理的汾河、洮水误集于一体，这样释“洮”为“洮水”，有悖左氏行文逻辑。
综上所述，将“洮”释为“洮水”“洮河”，生拉硬扯地把“宣汾洮”释为宣泄汾水、洮水，真是有些匪夷所思。古今将“洮”释为“洮水”者，不论其学养多丰富，名声多响亮，影响有多大，都有悖于历史的真实，地域的真实，水系的真实，都违背了事物的客观存在，谬误之大，影响之深，难以诠释。
那么“洮”究竟是什么意思？让我们从几个方面来蠡测。假设古贤在记载郑子产所述之“宣汾涛”时，误记为“宣汾洮”，这是一种可能。因为同音之字，容易混淆，出现误记、误传，不是没有可能。再如，汾水、洮水均为河流，虽距百里之遥，虽隔峨眉之岭，将汾河洪涛，误记为“汾河洪洮”，涛、洮字异，音同，出现误记也不是没有可能的。
更有可能是同音字“假借”。在汉语言使用中有一种通例，名曰“通假”，具体字例，俯拾皆是，并不鲜见。将“涛”或“滔”通假为“洮”，从道理完全可以说通。
常与古文打交道的职业或个人，可能都会深深地感到读古文最难理解原意或本意者，常常是遇到令人一头雾水的“通假”字。这种通假字的释读，有时颇费神思。比如“早”可以通假为“蚤”，“孰”可以通假为“熟”，“其”可以通假为“箕”，“说”可以通假为“悦”等等。问这是为什么？无需详问原因，如非要打破砂锅问（纹）到底，则可一言以蔽之，依声托事儿。意思是读音同样的字，古往今来可以“假借”而使用。再举一个例子，本是“非夷所思”，却可写作“匪夷所思”。
请看，一旦把“洮”作为“涛”“滔”之通假，“宣汾洮”即为“宣汾涛”、“宣汾滔”之意，完全符合宣泄汾河洪水的治理水患之意，完全克服了将“洮”释为洮水，与汾水绑在一起带来的水系逻辑、地域逻辑与文理逻辑方面的毛病。
责编宋萍
