那个时候，在亚欧大陆的西边，有一个面积高达两百五十万平方公里的海洋，有差不多后来秦朝刚刚统一——还没有攻打匈奴、百越和西南夷——时那么大，也有欧洲四分之一个那么大。这片海洋四面都接近陆地，常年风浪很小，岛屿密布，比所有的大江大河都更为宽阔，考虑到在古代，水运的成本远远低于陆运——其实现在水运成本也更低，因此非常适合交流和贸易。
这片海洋，很多年之后被人们称之为地中海，意为“大地中间的海洋”，与东方那个“中央之国”，正好是海洋文明与大陆文明的巅峰，舍天下还有谁能与之下相比那种。
在地中海沿岸，遍布着大大小小数以十计的文明，这些文明在还不怎么会航海的时候相对隔离，因此互相语言和历法都不太一样，也缺乏认同，在文明建立之后，就经常互相攻伐，成者为王，败者为奴隶。
而在这片海洋的北部偏东的位置，有一个半岛叫伯罗奔尼撒半岛，它的东边叫爱琴海，西边叫爱奥尼亚海，鸟屿数以千计，大部分岛屿上都有人居住，比较大的岛屿上还有城邦文明，比如最早产生文明的克里特岛，时间很早，差不多是中国三皇五帝时期的事了。到中国大禹治水的时候，克里特已进入青铜时代，并且还有了象形文字——再一次证明了最早的文字都是画出来的。
这个文明虽然是源于一个小岛，但却在很长时间是爱琴海上的霸主，从公元前十七世纪起，克里特航海者已经出现在迈锡尼、梯伦、科林斯地峡、彼奥提亚、阿提卡、特萨利亚等地，而在在公元前二千年，克里特已经有如下的手工业者：武器匠、木匠、铁匠、皮革匠、制壶匠、青铜器匠、镂刻匠、象牙技师、画家、雕塑家等等。
这个文明是一个政教合一的政权，国王同时也是最大的祭司，与埃及法老类似，与中国的商朝也相似。最后，差不多在中国商朝被周人翦灭的时候，这个克里特文明也消失了，有人说是被半岛上的文明灭掉了，也有人说是因为地震。
之后代之而起的是半岛上新兴的文明迈锡尼，再过得数百年，雅典和斯巴达双峰并峙。这个时候，这片地方大大小小上百个城邦，历法和度量衡各不相同，形成了以雅典和斯巴达为中心的两大邦联，但仍然是成者为王，败者为奴隶。也就是，诸城邦的奴隶，不仅有外乡人，甚至也有其他城邦的失败者。
这些城邦里，如果没有雅典这个另类，可能这些小不点的袖珍文明——大部分都和现在一个村子差不多，也就很快湮灭在历史深处了。但有了雅典，这些文明也因此被后来的西方文明认做祖宗，并“言必称希腊”起来。
雅典的特殊之处，在于他们似乎并没有在残酷的城邦征伐中，把所有的力量都集中于军事和经济——象老对手斯巴达那样，而是有大量养尊处优的闲人。这些闲人当然也都是奴隶主，不用从事劳动生产，他们甚至还搞了也许是第一个基于城邦文明的贵族民主制度，平时没事就是发呆、唠嗑、吵架、投票，他们不象遥远东方那些“子”们在成天忧国忧民地思考救世方法，搞什么“百家争鸣”，这帮闲人思考的东西漫无边际，无关生产，无关经济，无关军事，主要是一些天上地下的道理。
当然，在遥远的东方，也曾经有类似饱食终日，喜欢玩“闳大不经之辞”的人，集中在齐国一个叫“稷下学宫”的地方，但“稷下学宫”的学问到底没能成为主流，主流还是那些忧国忧民的“子”们。
而在伯罗奔尼撒半岛，或者说，在以雅典城为中心，足迹遍布地中海东边沿岸的这片区域里，这些智者主要就是思考被称之为“真理”的东西，甚至他们还会思考“思考本身”，比如，什么样的思考方法才是正确的。
而在所有这些智者中，有一个很特别的人，他也许是第一次系统地思考了政体的利弊问题，并且提出了他所认为更为理想的政体。是的，他对当时的贵族民主制是不满意的，这也许是因为他的老师苏格拉底正是死于民主政体之下。而在他之后，他的弟子亚里士多德则针对三个正宗政体君主制、贵族制、共和制和三个变异政体僭主制、寡头制、平民制，详细分析了每种政体的特征、要素及变革原因。他特别赞赏兼备多种要素的混合政体，认为这是最完善的政体形式。
但是不同于比较实际的亚里士多德，柏拉图是一个理想主义者，这一点从后人把精神恋爱称之为柏拉图主义就能看出来。所以柏拉图是一定会提出一个当时没有的政体形式，并认为其更理想。
于是就有了《理想国》。
不同于儒家把“大同”社会放在了上古，出身海洋文明的柏拉图把“理想国”放在了大海的那一边。
儒家“大同”社会，治理国家的应该是圣贤，所谓“选贤与能”，而柏拉图的“理想国”呢，则是“哲人王”，“除非哲学家成为国王……否则国家将永无宁日”。
为什么非要哲学家不可呢？他认为一个真正的哲学家，早已看清了世界的本质和欲望的虚妄，应该是没有那么多世俗欲望的——比如他自己，“哲学家掌握善的理念，天然具备统治资格”。
这个也很合理，因为如果是柏拉图这样的哲学家，他们显然不会太关心世俗世界，而是更关心大脑里的世界，他称之为现实世界与理念世界。打个比方，我们首先在脑子里想到一张床，然后才把它做出来，然后画家再对着床画出来，所以理念世界的床是唯一的真实床，工匠制造的床是摹本，艺术家画的床则是摹本的摹本。
但是世人更喜欢关注这些摹本而不是大脑中唯一真实的床，正如人们总是关注充满占有和欲望的所谓恋爱，而不关注纯粹精神交流的柏拉图式恋爱一样。
可哲学家不一样啊，哲学家看得通透，所以哲学家能洞察理念世界的本质，能把握“善”的理念，从而治理好国家。
这个“哲人王”与中国儒家的“内圣外王”看上去很像，是不是这样呢？
