山西太原律师丨股东损害债权人利益之深石原则:债转股出资,法院不认!
债转股有前提，公司内部股东不能损害外部债权人利益，深石原则要求股东欠条排最后。山西太原律师电话13453180151，为您提供专业法律咨询。
一、开公司欠下巨款，房东讨债却遇上空壳
甲公司是一家酒店管理公司，由一对夫妻股东实际控制——丈夫认缴出资800万，妻子认缴500万。甲公司租了乙公司的房子开酒店，结果经营不善，欠下乙公司几百万租金。可到了强制执行的时候，傻眼了——甲公司账上没钱，名下也没啥值钱财产。乙公司一查工商档案，发现一个重要线索：老板娘认缴了500万资本金，但压根没实缴，认缴时间早就到了，这笔钱还没影。乙公司二话不说，直接把老板娘告上法庭，要求她在没掏的500万范围内，替公司还债。二、老板娘喊冤：我没掏现金，但我债抵了
老板娘很不服气，在法庭上辩称：“谁说我没出钱？我出了，只不过不是现金，是用公司欠我的钱抵的。”公司开起来以后，她前前后后给公司垫了不少钱，再加上从她丈夫控制的另一家公司那里受让了对甲公司的325万债权，算下来甲公司一共欠她500多万。后来公司开了个股东会，做了个决议：这500多万债权，直接转成她的出资。她还拿出了一份验资报告、一份股东会决议、一份债权转股权协议。三、深石原则：老板的欠条得排最后
深石原则——来源于美国一个叫“深石公司”的破产案。假如一个公司破产或还不起债了，公司的股东如果也借过钱给公司，那这笔股东借款的“欠条”，得排在外部普通债主的后面去还。也就是说，必须先把外面的债都还清了，公司剩下的钱才能还给股东。因为股东跟普通债主不一样，股东掌握着公司的控制权，知道的信息也多。如果公司都快不行了，股东还利用自己的身份把自己的“欠条”先兑了，那外部债主就什么都捞不着了——这不公平。一家公司账上只剩200万，欠供货商货款200万，同时欠老板借款300万。按普通规则：供货商和老板都是债主，按比例分——供货商分80万，老板分120万。按深石原则：如果老板有过错（比如出资不实），他的300万借款就得排在供货商后面还——供货商先拿走200万，老板看着办。我国法律目前虽然没有明文写“深石原则”这四个字，但司法实践中早就用上了这个理念。2015年最高人民法院发布的典型案例——"沙港公司诉开天公司执行分配方案异议案"，这个案子里，法院借鉴了深石原则，首次确认：出资不实的股东对公司的债权，受偿顺序排在外部债权人的后面。
另外，2018年最高人民法院的《全国法院破产审判工作会议纪要》第39条也规定：关联企业成员之间不当利用关联关系形成的债权，应当劣后于其他普通债权清偿。
四、法院怎么判？一审判输、二审判输
第一，公司章程写的是货币出资，你用债权抵，不符合约定。第二，你说是给公司垫了175万，但那个账太乱了，什么报销单、出租车票、火车票都往里塞，而且你们夫妻俩跟公司之间的资金往来乱七八糟，法院根本没法确认这笔债是真是假。第三，更关键的是——甲公司欠乙公司一大笔钱还不上，你这时候通过内部决议把自己的“欠条”变“股权”，等于给自己插了个队，提前把自己的债处理了，对其他债主不公平，而且债权出资没评估、没增资程序，不符合规定。总之，老板娘没完成实缴出资。法院判：她在500万范围内，替公司还乙公司的钱。她说：债转股法律都认可了，程序上有点瑕疵不能说我完全没出钱，法院应该先委托机构评估债权的价值，而不是直接否认我出资的效力。那份关键的“债转股”股东会决议和协议，声称是2021年4月做的，可是：2021年4月，甲公司公示的年报上写的是“股东实缴出资：0元”2022年4月，甲公司的年报上还是“实缴出资：0元”连公司2021年10月备案的章程，还是写“以货币方式出资”。如果2021年4月就做了那么大的决策，能连续两年都忘了更新年报？能改章程的时候还不动？法院认为这不合常理。实际上，这套“债转股”材料是在2022年8月被起诉之后才做的，是一家会计师事务所于2022年底出的验资报告。到2022年11月，企业信用信息网上的信息才被悄悄修改，改成“实缴出资，日期2021年5月10日”。“在甲公司不能清偿乙公司作为外部债权人的到期债权的情况下，该公司的股东通过作出股东会决议，以其对公司的债权抵销其对公司应履行的出资义务，实质系滥用股东权利，使股东优先于公司外部债权人获得清偿，明显损害公司外部债权人的利益。”这不就是深石原则的核心理念吗？虽然法院判决里没写这四个字，但逻辑完全一样：公司还不起外债的时候，老板把自己的内部借款拿来当出资、让自己优先受偿——不行。五、案件的要点与启示
第一，出资承诺说出去的话，要算数。公司章程写了货币出资，就得用真金白银，不是想改就改，尤其是在公司已经欠了一屁股债的时候。第二，公司不行了的时候，老板的欠条得排最后。深石原则就是这么个道理——你不能既要公司的控制权，又想在还债的时候跟外部债主平起平坐。第三，内部做文件，要经得起检验。补做材料、倒签日期，看起来聪明，一到法庭上就被拆穿。第四，股东财产和公司财产分不清，后患无穷。这个案子中，夫妻股东跟公司之间资金往来乱七八糟，法院根本没法确认哪笔是借款、哪笔是还款、哪笔是真的垫付，这种糊涂账，最后吃亏的是股东自己。债转股本身不违法，在正常经营、程序合规的情况下是允许的。但如果公司已经资不抵债，股东利用控制权把自己的内部债权变成出资，从而优先于外部债权人获得清偿——这就是滥用权利，法院不认。
