铁拳之下无商誉:从太原酒厂事件看国企权力的边界

一则“国企董事长因货款纠纷打人”的新闻，让有着中华老字号头衔的太原酒厂陷入舆论漩涡。当80万元货款争议演变为拳脚相加的冲突，当国企负责人的身份与“行政拘留3日”的处罚形成刺眼对比，这起看似偶然的个案，实则叩问着一个深刻命题：在市场规则与法治框架之下，国企权力的边界究竟何在？

事件的荒诞性远超冲突本身。作为太原市国资委全资控股的国有企业掌舵人，荣建锋本应是老字号品牌的守护者、市场秩序的维护者。然而其行为却背道而驰：拖欠经销商货款在先，以威胁语音挑衅在前，最终带人上门施暴，将商业纠纷诉诸暴力解决。这种“拳头比合同管用”的行事逻辑，不仅违背了《民法典》中合同纠纷应通过协商、仲裁或诉讼解决的合规原则，更践踏了国企负责人应有的职业操守与法治敬畏。网友那句“角色互换，处罚是否会不同”的诘问，直指公众对权力异化的深层担忧——当国企负责人的身份成为特权背书，公平正义便会在权力失衡中摇摇欲坠。

国企作为国家经济发展的重要支柱，其特殊性不仅在于资本属性，更在于社会责任的担当。重庆粮食集团曾因“一把手”权力失控导致国有资产重大损失，后通过决策全程录音、外部董事制衡等制度整改，才逐步修复政治生态。反观太原酒厂事件，从2025年12月冲突发生到2026年1月舆情发酵后才启动停职调查，一个月的处置真空期，暴露出监管机制的滞后与缺位。这让人不禁反思：为何本应内嵌于公司治理的监督体系，未能阻止权力滑向暴力？为何“三重一大”集体决策机制，没能约束住个人的任性妄为？广药星群的实践早已证明，国企的高质量发展离不开党建引领下的制度约束与文化铸魂，唯有将“不敢腐、不能腐、不想腐”的机制落到实处，才能让企业在守正创新中传承老字号的公信力。

事件更折射出营商环境的脆弱性。经销商张先生讨要合法货款却遭暴力对待，长达一个月的诉求无门，最终只能通过媒体曝光寻求公道。这种“曝光才处理”的治理逻辑，不仅寒了经营者的心，更损害了地方政府的公信力。正如舆论所指出的，处罚若只跟着热搜走，看似是舆情应对的补救，实则是社会治理能力的缺失。一个健康的营商环境，不应依赖媒体曝光的“放大镜”，而应建立常态化的权利救济渠道与权力监督机制。当企业纠纷能通过合规途径高效解决，当国企负责人的权力被制度关进笼子，市场主体才能安心经营，经济发展才能获得持续的信任支撑。

太原酒厂的招牌，是几代人用诚信与品质铸就的无形资产。但再深厚的品牌积淀，也经不起权力任性的消耗。此次事件中，太原市国资委的及时停职与专项调查，展现了纠错的决心，但更重要的是举一反三，让个案成为制度完善的契机。借鉴重庆粮食集团的“以案四改”经验，强化董事会制衡、完善财务联签制、构建多重监督闭环，才能从根本上防范权力滥用。同时，这起事件也应成为所有国企负责人的警钟：权力是人民赋予的，只能用于服务企业发展、履行社会责任，而非满足个人私欲的工具；老字号的传承，不仅在于工艺的延续，更在于对法治精神、契约精神的坚守。

法治社会的基石，在于任何人都没有超越法律的特权，任何权力都不能凌驾于规则之上。太原酒厂事件的教训深刻而沉重，它提醒我们：国企的特殊身份不是免责的“护身符”，而是更应恪守底线的“责任状”。唯有让权力在阳光下运行，让纠纷在法治轨道上解决，才能让老字号真正焕发持久活力，让市场充满公平正义的温度。