老公被捅这么多下，对方还成正当防卫！
“我老公被捅了那么多刀，对方竟然说是正当防卫？！”😤 山西长治一起因宠物狗引发的命案，11月13日开庭审理，死者妻子赵女士在庭外情绪激动。
这场从“狗咬人”升级为“人杀人”的悲剧，究竟属于故意伤害，还是防卫过当？抑或是完全合法的正当防卫？法庭激辩6小时，仍未宣判。
🚨 冲突回顾：
事件始于一起普通的犬只纠纷。赵女士家的狗咬伤了邻居申某一方，调解未果。赵女士称：“我们只是去讨说法，砸了几块玻璃，该赔就赔，怎么就至于动刀杀人？”
而申某女儿则反驳：“他们砸门闯进来，还喊‘你家的人命没我的狗值钱’、‘今天弄死你们’！”
据原告律师称，当时赵女士一方共有9人前往，其中3人进入申某家中，有人手持铁锹。过程中，赵女士的丈夫郭某刚与申某发生口角，挥拳相向。随后，申某持剔骨刀反击，郭某刚身中9刀，送医不治。
⚖️ 庭审焦点：是故意伤害？还是正当防卫？
原告方主张：
· “我们只是砸玻璃理论，没有肢体冲突”
· “申某手持利刃，连续捅刺9刀，明显超出必要限度”
· “这就是故意伤害，绝非正当防卫！”
被告方辩称：
· “对方9人深夜砸门闯入，手持铁锹，已构成非法侵入”
· “申某在混乱中摸到刀胡乱挥刺，并非有意伤人”
· “身处围殴之下，持刀属于自卫”🛡️
法医鉴定显示，郭某刚身中9刀，但：
· 最致命的一刀位于腿部动脉，属“随意划伤”
· 其余伤口均为抵抗、防御性伤痕
· 无主动攻击形成的致命伤
这一结论似乎支持了申某“慌乱中自卫”的说法。
💬 网友观点激烈对立
有网友认为：“9人闯民宅行凶，全死了也是活该！住宅应有无限防卫权。”
也有人分析：“你的狗先咬人、你拒绝调解、你组团上门、你持械威胁——一切都是自找的！”
而反对声音则表示：“砸玻璃罪不至死，维权过度不是杀人的理由。”
🌪一场本可避免的悲剧
无论法院最终如何判决，这场悲剧都源于一场完全可以避免的冲突。😔
· 如果赵女士接受调解，而不是召集9人上门…
· 如果申某家人出警5次后，警方更果断干预…
· 如果双方都能冷静一点，理智一点…
如今，一个失去了丈夫，一个面临牢狱之灾，两个家庭同时破碎。
💭 你怎么看？
是“欺人太甚反害己”，还是“防卫过度应担责”？
这场“狗引发的血案”，留给我们的不仅是一声叹息，更是对公民维权边界与自卫限度的沉重思考。
欢迎在评论区分享你的观点！
【笔记内容资料与图片均来源于网络，如果有侵权或错误，请联系作者，作者会第一时间删去笔记。】
