养狗不拴绳惹出血案！正当防卫如何认定？
- 2025-12-20 14:59:50
养狗不拴绳惹出血案！正当防卫如何认定？
案件回顾：2025年山西长治“狗咬人血案”中，申某良之子被邻居郭某家拴养的狗咬伤，情绪失控下将狗摔死。双方协商未果后，郭某亲属多人砸破门窗闯入申家，申某良持刀反击，致郭某死亡、三人受伤。
本案中，检方以故意伤害罪起诉申某良，我们总结分析下本案的法律争议核心：正当防卫能否成立？
首先，根据《刑法》第二十条分析庭审焦点： 防卫前提是否存在？正在进行的不法侵害？
✅ 非法侵入住宅（《刑法》245条）
✅ 持械殴打（可能构成故意伤害）
❗ 难点：是否存在“互殴”情节？挑衅行为（摔狗）是否影响防卫权？ 防卫是否超过必要限度？ 检方观点：1死3伤结果可能超出防卫必要性。
辩方观点：多人持械入户围殴，符合 “严重危及人身安全的暴力犯罪” ，可适用无限防卫权（《刑法》20条第3款）。
此案对比昆山龙哥案、涞源反杀案等经典判例，并无本质的区别。司法已明确传递“优先保护防卫者”的信号。本案中，郭某一方存在多重违法事实：非法侵入住宅、聚众殴打、持械威胁，其行为已构成“严重危及人身安全的暴力犯罪”，申某良的防卫情境具有紧迫性。
💡 律师建议：
养犬人必知：不拴绳致人损害=全责！地方条例（如《长治市养犬条例》）明确要求束绳长度≤1.5米，违规将面临罚款+赔偿。
遇冲突时：立即报警并锁闭房门，避免正面冲突升级；保留监控录像、伤情照片等证据。#养宠法律指南 #刑事辩护 #正当防卫#律师咨询
本案中，检方以故意伤害罪起诉申某良，我们总结分析下本案的法律争议核心：正当防卫能否成立？
首先，根据《刑法》第二十条分析庭审焦点： 防卫前提是否存在？正在进行的不法侵害？
✅ 非法侵入住宅（《刑法》245条）
✅ 持械殴打（可能构成故意伤害）
❗ 难点：是否存在“互殴”情节？挑衅行为（摔狗）是否影响防卫权？ 防卫是否超过必要限度？ 检方观点：1死3伤结果可能超出防卫必要性。
辩方观点：多人持械入户围殴，符合 “严重危及人身安全的暴力犯罪” ，可适用无限防卫权（《刑法》20条第3款）。
此案对比昆山龙哥案、涞源反杀案等经典判例，并无本质的区别。司法已明确传递“优先保护防卫者”的信号。本案中，郭某一方存在多重违法事实：非法侵入住宅、聚众殴打、持械威胁，其行为已构成“严重危及人身安全的暴力犯罪”，申某良的防卫情境具有紧迫性。
💡 律师建议：
养犬人必知：不拴绳致人损害=全责！地方条例（如《长治市养犬条例》）明确要求束绳长度≤1.5米，违规将面临罚款+赔偿。
遇冲突时：立即报警并锁闭房门，避免正面冲突升级；保留监控录像、伤情照片等证据。#养宠法律指南 #刑事辩护 #正当防卫#律师咨询
本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。
