大卤，作为太原的另一个古老地名，已经鲜为今人所知，它最早出现于史册，是春秋中叶稍后的晋平公十七年（前541）。地名文化揭示，历史地名出现于史载的时间，并不等同于其产生的时间，依常理，往往是产生使用在先，载之于史在后。

孔子所著之《春秋》，名列“五经”，是我国现存最早的编年史，在历史上影响很大，有谓“春秋之笔法”，有谓“孔子著《春秋》，乱臣贼子惧”。就是这部信史，在其“昭公元年”（前541）第一次载记“晋荀吴帅师败狄于大卤”。这个首次出现在史册上的“大卤”，就是大原（太原）的另一个名称。

何以见得大卤就是大原（太原）呢？直接引述古贤名典之释。《春秋》，以言简而称著，然而，由于其简，让后来的人读起来有些吃力。于是，出现了阐述《春秋》的“三传”，即《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》。“三传”对孔老先生说的大卤之名，为今人做了最好的诠释，根本无需他人“画蛇添足”。

《春秋左氏传》释为：“晋中行穆子败无终及群狄于大原。”这里的“中行穆子”与“荀吴”是同一个人，中行穆子原姓荀、名吴、字林父。《春秋左氏传》云：“晋侯作三行，以御敌，荀林父将中行” 。于是，荀吴以职官名为氏，更名为中行吴，尊称为中行穆子。对于大卤一名，重史的左氏以为大卤即大原乃当时世人皆知之事，所以没有作任何注释，直接改称大原。

《春秋公羊传》释为：“晋荀吴帅师败狄于大原。此大卤也，曷为之大原？地名以中国，邑人名从主人。”明确的讲，此处的大卤，就是大原。为什么呢？地名从中国，邑名人名从其主人，说得更明白一点，则是孔老先生此处用大卤，乃在荀吴败狄之前，这里为狄人所居，故曰大卤。晋荀吴大败群狄，晋国占有此地后，“地名从中国”，于是便复用原名大原。个中包涵着深意：当年台骀肇始了大原，后来群狄也聚居于此，并日渐人众，遂名之为大卤，时下晋国败群狄，重新占有此地，遂复大卤之名为大原。

《春秋谷梁传》则释解得更清晰：“晋荀吴帅师败狄于大原。传曰：‘中国曰大原。夷狄曰大卤。’”意为，这个地方归夷狄时称大卤，既然重属于晋国（我国最早称中国的地方），那就应该复称大原。

大卤，即大原（太原），在春秋时代就很明确了，只不过大卤之名，不再使用，并随着时间的磨损而湮没，逐渐淡出人们的视野，进入历史的博物馆。这些又一次夯实“太原不是大原”是个货真价实的伪命题。

曾有学者说：大卤“这个词汇是维吾尔语中的‘达拉'，蒙古语中的‘塔拉’”。并以此判出太原的古名大卤，是一个音译的阿尔泰语汇，是一个“舶来语（词）”。其实，这个论判几乎是个完整的意测。首先,春秋时期与华夏族融合聚居于太原的戎夷狄等族群，都是源自于本土的部族，而不是外来的民族，更谈不上是使用阿尔泰语系的人种。夷狄所称的大卤，就是盐碱比较严重的“白壤”。这一点《禹贡》中说的明白：“厥土为白壤”。所谓大卤，就是是汉藏语系的词汇、地名，与“舶来语（词）”无半毛钱的关系。

其次，大卤一名出自儒家经典《春秋》，孔老夫子生长在中原，何曾懂得阿尔泰语言?把阿尔泰语的音译“达拉”，作为“大卤”，不是一个笑话，便是含有别的用心，无非不过是中国文化“西来说”的一个翻版而已。

也曾有学者说：“古太原又称‘大原’，本指今运城市西北的峨眉台地。”试问在哪一部古籍中有峨眉台是“大原”的载述？我们总不应该想当然把自己的臆测，冒加于古人吧！又说：“与古大原相邻的地方叫‘大卤’……所谓大卤即今运城盐池。”

不知此学者所说，依据为何？《春秋》说得明白：“晋荀吴败狄于大卤”，是晋国平公十七年之事，于夏禹何干？与周王室何干？且大卤泛指盐碱地，与“盐池”“盐湖”又何干？“三传”在两千五百多年前，就释得清清楚楚、明明白白，乃指春秋中叶的台骀后裔所居的“大原”，是“中国曰大原，夷狄曰大卤”的太原汾河出山的汾川之地，为什么还要主观意测，无中生有？劝君再读古经典，莫把“大卤”当“盐池”。

责编 宋萍