当前位置：首页>太原>太原警察盗窃案:依法惩恶还是刻意构陷?

太原警察盗窃案:依法惩恶还是刻意构陷?

2026-03-28 13:45:26

太原警察盗窃案:依法惩恶还是刻意构陷?

2020年7月8日，太原市公安局小店分局龙城派出所民警李斌，在协助晋中市平遥警方抓捕网络赌博嫌疑人任紫晨的执法行动后，被指控窃取嫌疑人家中价值千万元的贵重财物。

最终，龙城派出所民警李斌在坚持否认实施盗窃行为，警方也没有查获赃物的情况下，办案机关仅凭主观推断、有罪推定，判处李斌14年6个月有期徒刑，并处罚金20万元。

与李斌判刑形成反差的是，自称丢失财物的报案人，也就是网络赌博嫌疑人任紫晨被抓后的第二天，就办理了取保候审手续，还在2021年5月21日，平遥县公安局还认为相关赌博案无犯罪事实，撤销了案件。

2024年3月，任紫晨再次因为澳门赌博案被上网追逃，2025年12月3日才被抓捕归案。

太原警察李斌盗窃案，从案发至今争议不断。案件背后，报案人陈述矛盾百出，权力干预若隐若现。李斌被重罪判决是依法惩恶还是刻意构陷，这种争议在正义与疑云的拉扯中至今悬而未决。

一次执法引发的重罪指控：40秒停留成唯一“罪证”

李斌是山西吕梁人，1988年2月2日出生在一个政法世家，爷爷和父亲都在政法系统退休，母亲是一名国际A级举重裁判和国家级门球裁判。

受家庭熏陶，李斌参军后不仅入了党，还多次被评为优秀士兵、班长、铁军标兵，从部队退役后，通过考试高分录取成为了一名在编警察。由于李斌爱岗敬业，还多次受到单位表彰，李斌调到龙城派出所后，公安网还两次报道过李斌助人为乐的先进事迹。

2020年7月8号晚上19时40分许，李斌接到所长指令，带着同事前往辖区星河湾小区，协助平遥警方抓捕网络赌博嫌疑人任紫晨。

当时现场有平遥来的7名便衣警察、龙城派出所的4名民警，还有一名小区保安配合。警察把任紫晨和家人控制在客厅，任紫晨妻子郝某多次试图电话与外界联系被李斌制止。之后李斌带人在屋里搜查，确认没有其他嫌疑人后，就带着龙城派出所民警提前撤离了抓捕现场，平遥警方继续办案。

就在李斌他们离开一个小时后，任紫晨妻子郝某突然声称家中丢失了查德米勒男表、8.37克拉钻戒和三件翡翠饰品，这五件贵重物品价值上千万。并一口咬定是先前离开的龙城派出所民警偷走的。

因为只有李斌一个人在主卧室单独停留过大约40秒，他就成了唯一的盗窃嫌疑人。

2020年7月10日，李斌因执法过程未全部结束就关闭了记录仪被禁闭，7月16日被刑事拘留。

李斌自始至终否认盗窃，侦查机关对其住所、车辆、办公场所、亲属车辆全面搜查，甚至还对李斌行迹停留过的地方进行地毯式搜索，因李斌曾经在长风桥短暂停留过2分钟，侦查机关也对长风桥下水域进行了专业打捞，均未查获任何涉案赃物。

侦查机关还将李斌当天的衣物和装备送经公安部鉴定，也无任何可疑痕迹。

即便是零口供、零赃物、全案证据还自相矛盾，可在2021年底，太原市小店区法院一审还是以盗窃罪判处李斌有期徒刑十四年六个月，罚金二十万元，认定其盗窃财物价值126万元（仅钻戒经价格认定，其余物品未核定价格）。李斌上诉后，太原市中级人民法院驳回上诉、维持原判，案件终审落槌。

一审判决书

值得注意的是，办案机关不是用证据证明李斌确实“偷了”五件物品，而是硬生生用“他有停留时间，有机会接触”推定李斌“实施了盗窃”，这种用假设代替证据的判决，完全无视“疑罪从无”的刑法基本原则。

财物真实性存疑：报案人陈述前后矛盾，鉴定公然造假

比定罪逻辑更荒唐的，是报案人郝某的陈述漏洞百出，自相矛盾到不堪一击。

众所周知，盗窃案有三大核心，就是案涉财物是否存在，是否丢失以及被指控嫌疑人是否实施了盗窃行为。李斌的代理律师自始至终都对案涉财物的真实性提出了质疑。

案发时执法记录仪清晰记录，郝某面对警方明确表示“家里什么都没有，平时不在这里住”，可李斌一行离开后，立刻改口称丢失千万财物，并称所丢之物都是她母亲给的。

而在警方询问时，报案人郝某又出现了另外一种说法，称翡翠饰品是分两次在广州买的，钻戒是在香港买的，手表是在澳门买的。

这些价值上百万甚至数百万的东西，报案人郝某在警方所说的购买的时间也是前后矛盾。

尽管证人蔡某某含糊其辞地证明报案人购买过三件翡翠饰品，但没有任何收据发票等购买凭证不说，蔡某某还透露报案人郝某丈夫任紫晨先于侦查人员见过了蔡某某。

根据我国法律规定，港澳购买物品超过一定金额带回大陆，必须经海关申报并缴纳一定的税款。警方在侦查过程中经向海关查询，却无对应的海关申报缴税记录。

报案人郝某为了证明钻戒和手表的真实存在，向警方提供了购买票据，然而，两个形成于大陆境外的票据均没有中文译本，票据中也没有购买人姓名。

更为蹊跷的是，价值116万港币的周大福钻戒发票也只是复印件，该件显示钻戒购买时间为2011年11月25日，而警方调取任紫晨、郝某夫妇的出入境资料，在2011年11月21日至2011年11月26日，他们根本没有出入香港海关记录。

报案人郝某向办案民警谎称他们夫妇前段时间还佩戴过被盗物品，但是，侦查机关调取了案发前一月正值盛夏时节的小区电梯监控，从未发现二人未佩戴过所谓涉案饰品。

更关键的是，保洁工的证言与保险柜存放的物品，直接打脸了丢失事实的真实性。李斌执法完毕撤离后，任紫晨让保洁工闫某某查看床头柜，闫某某明确回复手表、项链均在。平遥警方执法记录仪显示，卧室保险柜内存放有大量首饰手表，平遥警方当场指出手表位置，郝某立即转移话题。因未及时清点固定保险柜物品，无法排除财物未丢失、仍在保险柜的可能性。

判决认定李斌盗窃126万元的数额，依据的是小店价认定字(2020)171号鉴定。这份鉴定，可以说就是人为勾兑、公然造假的结果。

小店价认定字(2020)171号价格认定结论书

小店区价格认证中心是在未见实物的前提下，仅凭描述就出具了价格认定结论，且结论书明确标注，该结果建立在假设与前提之上，不具备法定效力。

更荒唐的是，警方2020年11月3日才聘请专家，认证中心11月5日就出具了结论，而专家意见11月9日才正式形成，鉴定结论早于专家意见，程序完全倒置，且专家评估的价格比认证结论低了整整60万元。

在参与鉴定的三名专家中，一人资质过期，另外两人仅持有培训机构结业证，三名鉴定专家，属于不具备法定资质的伪专家。

这样一份程序违法、依据虚假、人员无效的鉴定意见，竟成为判处李斌重刑的核心依据，难怪李斌的辩护律师在法庭上感叹，公诉机关的指控，比魔幻现实主义大师的作品还要离奇。

刻意构陷之嫌：报案人夫妇与辖区派出所早有积怨

据悉，该案二审时，有旁听人大代表、政协委员提出本案事实不清证据不足的异议，但二审判决依然将错就错。

北京大学、中国政法大学多名法学院教授、博士生导师就李斌案还专门开过一场论证会，一致认为此案从程序到实体再到事实证据上，都是典型的冤假错案。

如果太原警察李斌盗窃案确如法学专家观点是一起典型的冤假错案，那么任紫晨夫妇为何要费尽心思构陷李斌？

据一直在申诉该案的李斌父母所言，任紫晨夫妇刻意构陷李斌绝非仅仅因为李斌在执法期间制止了他们向外界打电话。而是因为任紫晨、郝某夫妇与龙城派出所早有积怨。

据李斌父母了解，此前任紫晨在澳门赌博欠下赌债，赌场人员上门讨债，由龙城派出所依法处置，二人因此心生不满。

后郝某还故意报假警称家中失窃，被警方查实后，不仅不思悔改，反而怀恨在心，利用关系打击报复办案民警，导致当事民警被处分。

李斌带队配合平遥警方的这次抓捕行动，任紫晨夫妇二人起初并不知龙城派出所参与其中，得知后便将怨气全部撒在龙城民警身上，而李斌恰好制止了郝某现场电话联系外界的行为，便成了他们的报复目标。

最不合常理的细节，彻底暴露了二人的栽赃意图。平遥警方搜查结束后，主动提出在小区保安监督下搜身自证清白，郝某却明确表态：“不针对平遥警方，不需要平遥警方搜身。”

按照正常逻辑，若家中真的丢失千万财物，所有在场执法人员都有嫌疑，郝某唯独排除平遥警方，精准针对龙城派出所，足以证明她根本没有丢失财物，目的就是恶意陷害。

她还将案发当晚对平遥民警说的“你没有动我的东西哇”移花接木，嫁接到李斌身上，编造出李斌裤兜鼓囊囊的谎言，而执法记录仪显示李斌裤兜平整，当时掏手机时无任何异常，栽赃陷害的意图一目了然，手段拙劣至极。

权力干预：落马厅长曾公然点名定性

持续奔走申诉的李斌父母认为，这起冤假错案的形成，与时任山西省公安厅长刘新云的强力干预不无关系。

据悉，李斌案发时，正值全国政法队伍教育整顿拉开帷幕，刘新云便将太原警察李斌盗窃案列为了全省政法队伍教育整顿重点督导案件，并在全省公安系统会议上直接点名、定性，施压下级机关要将李斌盗窃案“办成铁案”。

李斌在狱中手书的控告书详述，办案机关为了迎合刘新云的权威，不仅歪曲事实，还对李斌进行了惨无人道的精神和肉体上的折磨。

李斌称自己在被羁押期间遭遇疲劳审讯、夜间提审、体罚虐待。在2020年7月15日晚开始，小店刑侦大队近20人轮番上阵，不分昼夜连轴转地对其疲劳审讯，期间有办案人员直言不讳地指责李斌，“你知道你得罪了多大的领导？等着死吧”。

李斌被羁押期间遭遇疲劳审讯

2020年8月5日，李斌被异地羁押到运城市闻喜县看守所后，李斌每天被提审三四次。驻扎在闻喜县的小店公安办案人员向李斌表示，他们也知道李斌没有罪，但是上边领导安排的，他们必须给个交代。

办案人员表示可以给李斌办取保候审，但有两个前提条件，一是李斌给报案人一笔钱了事，最少200万，二是出去后不能告状。

由于李斌坚决否认自己实施了盗窃，2020年10月21日，李斌被带到了闻喜看守所的一个小会议室内，办案人员搬来一张铁椅让李斌坐上去，然后双脚双手被内侧带牙的卡子卡死，整个人动弹不得，十分难受，有办案人员用皮鞋踩着他光着的脚问他疼不疼，也有办案人员扇他耳光，甚至还拿着牙签扎他手指，疼得他直冒冷汗。

李斌狱中手书的控告状

李斌在控告书中表示，在闻喜看守所，他经历了冻、饿、渴、打、关小黑屋、脱掉内衣吹冷风等各种酷刑，他不明白昔日的战友，为何要对自己痛下黑手。

李斌案在审理期间，辩护律师提出夜间讯问、车轮战审讯属于非法证据，一审、二审法院均未采信，未启动非法证据排除程序。

公开信息显示，刘新云于2021年8月被双开，2022年9月因受贿、滥用职权被判14年，官方通报明确其插手案件办理、滥用职权。而涉案嫌疑人任紫晨，被抓捕次日即取保候审，2021年5月赌博案因“无犯罪事实”被撤销，直至刘新云落马后才再次被追逃，二人关联疑点令人遐想。

案件反思：执法规范与司法公正的双重拷问

当抓贼的警察变成“贼”，当证据千疮百孔却能维持十四年半刑期，伤害的不仅是一个民警、一个家庭，更是整个法治的公信力。

执法者的清白，关乎法治的尊严；司法的公正，容不得半点推定与构陷。

太原警察李斌案，不是简单的个案争议，而是一面照见司法公正的镜子。李斌到底冤不冤？事实俱在，人心自有答案。

太原警察盗窃案，折射出三大法治痛点：一是执法记录仪全程开启的刚性制度未落实，成为案件争议的导火索；二是权力干预司法的隐患未根除，落马官员的违规指挥，直接扭曲案件办理方向；三是疑罪从无原则在实践中被弱化，零证据定罪，严重损害司法公信力。

当抓贼的警察身陷囹圄，当证据链千疮百孔，悬置多年的争议，司法机关有必要拨开云雾给公众一个解释。

据悉，太原警察李斌案，不仅部分人大代表在持续关注，最高人民法院和最高人们检查院也开始关注此案。2025年11月，太原市人民检察院院已受理了李斌的申诉。2025年12月23日，最高人民法院通过短信通知李斌的母亲，要求提交申诉状、原审和再审等全部法律文书至第四巡回法庭。

太原市检察院受理李斌信访案的短信通知

最高人民法院通过短信通知

法治的核心是以事实为依据、以法律为准绳。太原警察李斌盗窃案在零赃物、零口供、证言造假、鉴定违法、权力干预的情形下，却能完成定罪量刑，本就已经击穿了刑事诉讼的底线。

李斌在狱中坚持申诉，其年迈的父母常年奔走鸣冤，只求还原真相。该案在最高法和最高检的关注下，能否迎来转机，四海瞭望将继续关注。

编辑：张向东

写文不易，各位看客点个赞和在看吧，谢谢。

本文来自网友投稿或网络内容，如有侵犯您的权益请联系我们删除，联系邮箱：wyl860211@qq.com 。

太原警察盗窃案:依法惩恶还是刻意构陷?

最新文章

热门文章

随机文章

太原警察盗窃案:依法惩恶还是刻意构陷?

【招聘快讯】| 太原十三中2026年教师招聘公告

维也纳酒店(太原尖草坪区政府省人民医院天

最新文章

热门文章

随机文章