【导报太原·市场观察】陪伴经济如何走出“险”象?

“小小泰山，拿捏。”在社交平台上，短视频中帅气的大学生陪爬让近日准备独自前往泰山游览的赵女士心花怒放，“我本是想找个人作伴，一路上还可以聊聊天，但我约到的陪爬一路上基本都在看手机，态度很敷衍。”这段不太愉快的陪爬体验让赵女士心生不悦。

记者注意到，此前，还有媒体报道过一些陪爬忽视旅途风险，将游客带到未开发景区遭遇险情，更有甚者试图穿越“国内死亡率最高”的徒步路线鳌太线，最终造成三人遇难的惨剧。

市场的繁荣往往与初期的不规范相伴而行。在陪伴服务领域，一些真实发生的案例已经为消费者敲响了警钟。

记者注意到，除了正规向导，网络上还存在大量自称“经验丰富”的个人领队。“这部分无资质的‘陪爬’者中，有的是客栈老板，有的是兼职学生。为了招揽生意，他们往往会刻意淡化路线风险”甚至违规带领消费者进入明确禁止穿越的生态保护区和事故高发地带。一旦发生意外，责任界定极为困难，消费者的权益和安全均无法得到保障。

相比之下，“陪拍”等服务虽看似风险较低，但消费纠纷更为常见。在黑猫投诉等平台上，关于陪拍师的投诉比比皆是：有的消费者支付了数百元定金后，被对方“放鸽子”并拉黑；有的则在拍摄结束后，被陪拍师以“精修费”“道具额外租金”等名目索要合同约定之外的费用。还有部分不良商家以低价拍摄为诱饵，在选片环节通过话术施压、软件设障等方式，诱导消费者花费数千元购买远超预期的底片和精修图，让一次轻松的体验变成“消费刺客”。

从上述案例不难看出，当前陪伴服务市场存在服务提供者资质审核缺位、服务过程无标准、收费项目不透明、事后维权无凭据等问题。受限于行业发展，目前，交易多基于社交平台上的口头约定，法律关系和责任承担处于灰色地带。

记者了解到，当前，我国职业分类大典中尚未将“陪伴职业”纳入正式职业目录，导致从业者身份认同模糊，当前，行业监管缺乏依据。无论是功能型的陪诊，还是情感型的陪聊、陪爬，都缺乏行业层面的统一服务标准和资质认证体系。这导致服务质量极不稳定，一旦发生纠纷，双方权责难以界定。

除此之外，当前，陪伴服务“下单”多发生在社交媒体、闲置交易软件等网络平台。无论是通过个人还是接单群、网店等下单，双方掌握对方的信息都很少，平台对从业者的资质审核、信用评价、交易保障机制普遍薄弱。一旦发生纠纷，消费者和从业者都面临较高的维权成本。

从陪伴服务从业者角度来看，从业人员付出的情绪劳动强度高，在服务过程中需要持续“深层扮演”输出积极情绪以满足客户需求，长此以往导致情感消耗和职业倦怠。同时，他们也缺乏劳动合同、社会保险等基本劳动保障。值得注意的是，陪诊、陪爬等服务对专业性有一定要求。山西硕明律师事务所梁益律师告诉记者，司法实践对此类服务人员往往适用高标准的“善良管理人注意义务”，他们需要尽到的义务和承担的责任远高于普通人，这也让其面临额外的法律风险。

要让“陪伴经济”健康持续地发展，释放其促进社交、满足情感需求的正面价值，离不开外部的规范引导和消费者自身的理性选择。梁益表示，上述案例共同揭示了当前陪伴服务市场的核心问题：服务提供者资质审核缺位、服务过程无标准、收费项目不透明、事后维权无凭据。交易多基于社交平台上的口头约定，法律关系和责任承担处于灰色地带。

梁益介绍说，从规范层面看，相关网络平台正承担起越来越重要的“守门人”责任。一些大型平台已开始要求此类生活服务类商家或个人提供者进行资质认证、公示服务详情与价格，并鼓励使用平台提供的交易工具与评价体系，这为追溯服务和解决纠纷提供了基础。长远来看，行业协会或相关机构若能牵头制定细分服务领域的基本标准与指导规范，将有助于提升行业的整体专业度与可信度。

站在消费者角度，梁益建议消费者，培养安心消费的意识与习惯。在选择服务时，应优先考虑已进行身份或技能认证的服务者。在下单前，务必通过平台或聊天工具，明确约定服务内容、时长、费用明细、额外费用情况以及意外情况处理方式，并保留好聊天记录作为凭证。对于登山等高危活动，务必核实对方是否具备专业救护资质及相关经验，切勿轻信“熟路”“保平安”等口头承诺。消费后，及时通过客观评价反馈体验，既能帮助他人避坑，也能倒逼服务提供者提升质量。

陪伴服务的本质，是人对人温暖价值的延伸。只有当信任的建立不再仅仅依靠侥幸，而是有规则可循、有权益可保时，这份为“情绪价值”买单，才能真正变得舒心、安心。

作者：曹   翀（记者）

来源：山西市场导报

编辑：杨   楠

审核：刘子英