特别声明：
本文根据维权当事人提供的相关证据材料、陈述事实及涉案相关证明材料编撰而成，所载内容不作为官方认定结论，相关事实与责任认定均以相关部门未来调查后的官方通报为准。
本文旨在客观呈现维权当事人反映的情况，接受社会监督，亦希望涉案相关人员虚心接受监督，秉持客观公正态度对待此事，有则改之，无则加勉。
一桩事实清晰、证据确凿的拆迁补偿侵权案，近十年维权无果；
一份白纸黑字、加盖公章的履职相关证明，口头承认工作失误却无正式书面纠错文件；
一场明摆着的产权造假、虚假诉讼，基层组织却缄口不言、消极应诉。
在太原市晋源区李保儿（又名李保生）拆迁补偿被冒领侵占案中，晋源街道办书记高翔、西街村委会主任郝六儿作为基层治理第一责任人，成为这场维权悲剧的核心推手。
他们手握拆迁工作的审核、监管、纠错大权，却在产权确权时疏于核查、履职草率；
在铁证面前口头承认工作失误，却始终拒不整改、层层甩锅；
在司法诉讼中明知真相却隐瞒证据、配合虚假诉讼，任由合法产权人的620万元巨额拆迁利益被他人非法侵占。
面对群众的反复维权，高翔与郝六儿始终在“糊涂履职”的敷衍与“刻意说谎”中摇摆，其不作为、乱作为、胡作为的行径，不仅让基层治理的公信力荡然无存，更让群众的合法权益被肆意践踏，不禁让人质问：
这样的基层干部，究竟是能力不足的糊涂官，还是罔顾事实的说谎官？
01 拆迁确权“糊涂审”：把关失守，为620万补偿被冒领打开闸门
案涉位于晋源区西街的房屋及院落，唯一合法产权人是李保儿，这一事实有1985年其以太原市南郊区晋源春光综合修理部名义与原河西法庭签订的原始买卖合同为铁证，有交易记录、经办人证言、历史档案相互印证，权属清晰无任何争议。
2016年西街片区启动棚户区拆迁改造，李保儿本人全程参与拆迁测量、确权核对等流程，晋源街办、西街村委及现场拆迁工作人员均明确知晓其真实产权人身份，相关登记记录可直接佐证。
作为拆迁工作的责任主体，晋源街办书记高翔、西街村委主任郝六儿本应扛起产权审核、确权认定的核心责任，严格核查产权凭证、权利人身份，确保拆迁补偿发放的合法性与准确性，时任西街村村长郭建生、村书记张冬小也肩负着本村拆迁确权的关键审核职责。
但在实际履职中，众人却尽显“糊涂官”本色，对拆迁工作的核心环节疏于把关、放任自流：
西街村委在未核实原始产权凭证、未征得李保儿同意的情况下，仅凭其姐李美丽长期居住的事实，便擅自将产权确权至李美丽及其子武永光名下，且村委填写房屋征收摸底表时，随意将李美丽的名字替换为李瑛，既未对该名字做任何审查，后续更查实李瑛为造假名字，李美丽从未使用过该名；
晋源街办作为上级监管单位，高翔既未亲自到场把控拆迁工作，也未督促村委开展严格的产权核查，对村委确权及名字填写的明显审核漏洞视而不见，将严肃的拆迁工作视同儿戏；
时任西街村村长郭建生、村书记张冬小，作为本村拆迁工作直接负责人，在确权环节未尽审核义务，成为侵权事件的重要推手。
正是这场毫无底线的“糊涂履职”，直接为非法侵占打开了闸门。
2016年9月，290余万元首批拆迁补偿款被李美丽直接冒领，总额约620万元的补偿（含5套安置房、2个车位）被其恶意拆分至本人与儿子名下，李保儿被长期隐瞒真实补偿总额。
而西街村委及相关拆迁部门，全程以“太原市南郊区晋源春光综合修理部”为拆迁赔偿依据进行兑付，该依据对应的合法产权人实为李保儿，村委却仍将补偿款发放至李美丽名下，履职失误性质明确。
面对如此重大的履职失误，高翔、郝六儿、郭建生、张冬小既未第一时间发现问题，也未采取任何补救措施，直至李保儿家属发现权益受损后主动反映，这起因基层干部审核失职引发的侵权事件，才真正浮出水面。
而这一切的根源，正是高翔、郝六儿作为第一责任人，郭建生、张冬小作为本村直接负责人，对群众利益漠不关心，对履职责任敷衍塞责，用“糊涂为官”的态度，将群众的合法财产置于被侵害的险境。
02 铁证面前“假认错”：口头认责却无书面文件，层层甩锅尽显推诿本色
李保儿家属发现拆迁补偿被冒领后，立即向晋源街办、西街村委实名反映，提交了1985年原始买卖合同、交易证明等全套铁证，要求纠正确权错误、追回被冒领补偿款。
面对无可辩驳的证据，高翔、郝六儿及两级基层组织不得不直面自身的履职失误，仅口头承认“拆迁确权错误、补偿发放错误，李保儿为唯一合法产权人”，却始终未出具正式的书面纠错文件。
时任西街村村长郭建生、村书记张冬小均出具书面证明，明确表示2016年拆迁时，村委看到过春光综合修理部购买河西法庭院落的原始证件，包括二人在内的5-7名村委及街办拆迁指挥部工作人员均见过该证件，且拆迁赔偿全程以该春光综合修理部为依据，间接证实了村委确权及补偿发放的工作失误；
西街村委会亦加盖公章出具证明，确认拆迁赔偿依据为春光综合修理部，进一步佐证了履职失误的事实。
2022年8月，在李保儿家属多次请求下，组织了当时办理房契的原财政局长和经办人等进行专项调查。
高翔作为街办书记，此次事宜本应由高翔主持专项商讨，但家属多次联系，其本人未到场，仅指派律师和郝六儿前往参与，将相关工作安顿给西街包村领导后，便不再过问事情进展。
李保儿家属后续多次致电让其协调，高翔均以有事为由推脱，始终未露面。
在协调商讨过程中，郝六儿更是当场承诺由村委搭建沟通平台，组织双方协调调解，街办与村委将全力配合。
口头的认错表态，白纸黑字的事实证明，言出必行的现场承诺，本应是基层组织纠正错误、维护群众利益的开始，却在高翔、郝六儿的主导下，沦为一场毫无诚意的“表演”。
从承认错误到承诺整改，再到实际行动，二者之间形成了巨大的鸿沟：
对于家属的合理诉求，高翔与郝六儿始终采取“拖、躲、推”的策略，拒不履行任何纠错义务。
——不追回被冒领的290余万元现金，不将补偿主体重新确权至李保儿名下，不向合法权利人兑付暂扣的安置房与车位，更不追究拆迁工作中相关责任人的失职责任。
更令人愤慨的是，高翔与郝六儿还上演了“层层甩锅”的闹剧，让群众陷入维权死循环。
家属找高翔要求解决问题，其始终以“此事归村委会管，找郝六儿协调”为由推责；
家属找郝六儿落实整改，其又以“此事需街办批示，听高翔安排”为由搪塞。
二人将群众的合法权益当作“皮球”来回踢，把“正在研究”“需要协调”“历史遗留问题”当作敷衍的口头禅，让口头认错的承诺沦为空谈，让现场表态的诚意化为乌有。
这种“认错不纠错、承诺不兑现”的行径，早已超出了“糊涂官”的范畴，而是刻意逃避责任、漠视群众利益的“说谎官”本色。
——嘴上承认失误，心里只想推诿，用虚假的认错掩盖真实的不作为，让基层组织的公信力在一次次推诿中消耗殆尽。
03 司法诉讼“暗配合”：缄口不言+虚假陈述，沦为虚假诉讼“帮凶”
如果说拆迁确权的糊涂审、铁证面前的口头认责，是高翔、郝六儿、郭建生、张冬小履职失责的体现，那么在司法诉讼中刻意隐瞒真相、配合虚假诉讼，则是高翔、郝六儿跨越底线、胡作为的直接证明，更是其“说谎官”本质的彻底暴露。
2017年3月，李保儿突发脑梗成为植物人，直至2024年去世始终失去民事行为能力，李美丽抓住这一机会，为将非法侵占的拆迁利益“合法化”，公然拿出伪造的1989年的房契，将买方篡改为虚假的“李瑛（李美丽）”，李美丽联合原河西法庭庭长赵崇豪手写伪造草契，于2021年单方面起诉西街村委、晋源街办，要求交付暂扣的安置房，企图通过司法判决为其非法行为披上合法外衣。
☝️上图：85年春光综合修理部购买
河西法庭院落的原始买卖协议
☝️上图：85年原始买卖协议文字版
这是一场明显的虚假诉讼，不仅证据系伪造，更未追加真正的权利人李保儿及家属参与诉讼，严重损害第三方合法权益。
作为本案被告，晋源街办、西街村委手握加盖公章的赔偿依据证明，以及郭建生、张冬小等人出具的书面证明，高翔、郝六儿明知李保儿为唯一合法产权人，明知李美丽提交的是虚假房契，明知李瑛为造假名字、诉讼存在严重瑕疵，但在庭审中，二人却主导了一场令人震惊的“消极应诉”：
西街村委在万柏林法院庭审中全程缄口不言，对自身出具的官方证明避而不谈，对虚假证据不提出任何异议；
晋源街办在后续诉讼中，更是由高翔委托律师公然作虚假陈述，矢口否认1985年原始买卖合同的存在，谎称拆迁补偿依据为李美丽的伪造房契，彻底推翻了此前的官方确认。
基层组织本应是事实的见证者、法律的维护者，而高翔、郝六儿却在法庭上选择隐瞒真相、放弃抗辩、虚假陈述，用消极应诉的方式，变相配合李美丽完成虚假诉讼。
这一行为，让法院在未查明事实、未追加真正权利人的情况下作出错误判决，将本属于李保儿的安置房判归李美丽所有，为合法权利人的后续维权制造了无法逾越的司法障碍。
当李保儿家属再次起诉要求确认产权时，法院只能以“已有生效判决”为由驳回诉求，一场由基层失职引发的侵权案，在高翔、郝六儿的“暗配合”下，彻底变成了群众“投诉无门、维权无路”的死局。
这种为逃避责任，不惜漠视法律、配合虚假诉讼的行径，早已不是简单的履职失责，而是公然践踏公平正义，沦为非法侵权的“帮凶”。
04 糊涂与说谎的背后：是履职初心的丧失，是基层责任的失守
从拆迁确权时的糊涂把关，高翔拒不露面、村委随意更改名字，到铁证面前的口头认责却无正式书面文件，再到司法诉讼中的刻意说谎，高翔、郝六儿在李保儿拆迁补偿侵权案中的一系列行径，始终在“糊涂官”与“说谎官”的双重面孔中切换，时任西街村村长郭建生、村书记张冬小在确权环节的审核失职，也成为此次侵权事件的重要诱因。
但究其本质，这一切的背后，都是基层干部履职初心的丧失，是基层治理责任的彻底失守。
如果说拆迁确权时的审核疏漏，还能以“工作疏忽”“能力不足”的“糊涂官”借口搪塞，那么在铁证面前口头认错却拒不整改，在司法诉讼中明知真相却虚假陈述、配合造假，就绝不是“糊涂”所能解释的，而是刻意为之的“说谎”与“胡作为”。
高翔作为晋源街办书记，郝六儿作为西街村委主任，二人手握基层治理的公权力，肩负着维护群众利益、化解矛盾纠纷的核心职责；
郭建生、张冬小作为时任西街村村长、书记，承担着本村拆迁工作的直接审核责任，但在本案中，他们既没有把群众的合法权益放在心上，也没有把履职的责任扛在肩上，反而将公权力变成了逃避责任的工具，将基层组织变成了虚假诉讼的“帮凶”。
他们的所作所为，带来的恶果是多重且深远的：
对于李保儿家属而言，620万元的合法拆迁利益被非法侵占近十年，李保儿抱憾而终，家属为维权耗尽时间、精力与财力，却始终得不到公正结果，合法权益被肆意践踏；
对于基层治理而言，街办与村委的出尔反尔、知错不改，让基层组织的公信力荡然无存，群众对政府的信任被严重透支，“最后一公里”的治理桥梁沦为“隔心墙”；
对于社会公平正义而言，违法造假者肆意侵占他人财产却得不到追究，合法权利人手握铁证却维权无路，基层干部失职渎职却拒不担责，让法律的尊严与司法的公正受到严重损害，更激化了社会矛盾，埋下了稳定隐患。
在基层治理现代化的今天，群众需要的是为民办事、履职尽责的“清官”“好官”，而不是敷衍塞责、能力不足的“糊涂官”，更不是罔顾事实、漠视法律的“说谎官”。
拆迁确权的审核把关、群众诉求的回应解决、司法程序的如实参与，都是基层干部最基本的履职要求，而高翔、郝六儿却连这些基本要求都无法做到，郭建生、张冬小也未尽到直接审核责任，反而在失职的道路上越走越远，从把关失守到拒不纠错，再到配合造假，一步步突破履职底线、法律底线、道德底线。
05 严正追问：基层公权力，岂能如此肆意滥用？
李保儿的维权案，不是一起简单的家庭财产纠纷，而是一起由基层干部履职失范引发的严重侵权案，是基层公权力被滥用、群众利益被漠视的典型案例。
在这起案件中，我们不禁要向高翔、郝六儿发出严正追问：
作为基层治理第一责任人，你们对拆迁工作的审核把关何在？
对群众利益的维护保障何在？
对法律底线的敬畏坚守何在？
对履职责任的担当落实何在？
我们亦要向时任西街村村长郭建生、村书记张冬小发出追问：
作为本村拆迁工作直接负责人，你们的审核职责何在？
对产权确权的基本把控何在？
面对履职失误，你们的整改与担责何在？
更要向晋源区的基层治理体系发出追问：
为何一桩事实清晰、证据确凿的侵权案，能在基层组织的眼皮底下持续近十年？
为何基层组织口头承认的错误，却能始终拒不整改，甚至无一份正式的书面认错文件？
为何基层干部能在司法诉讼中公然虚假陈述、配合虚假诉讼，却迟迟得不到追责问责？
为何村委能在拆迁摸底表中随意填写造假名字，却无任何监管与核查？
基层公权力是为群众服务的工具，而非基层干部逃避责任、漠视法律的保护伞，基层治理的底线，绝不能在“糊涂”与“说谎”中被肆意践踏。
在此，我们强烈呼吁太原市晋源区委、区政府、纪委监委等相关部门：
高度重视此案，立即成立专项调查组，对高翔、郝六儿在李保儿拆迁补偿侵权案中的履职失范行为展开全面彻查，对时任西街村村长郭建生、村书记张冬小的审核失职行为一并调查，查清众人是真糊涂还是假认错，查清其是否存在滥用职权、配合造假、涉嫌渎职等问题，对相关责任人依法依规严肃追责问责，绝不姑息；
责令晋源街办、西街村委立即纠正拆迁确权错误，依法追回被冒领的620万元巨额拆迁补偿，足额兑付给李保儿家属，还给逝者一个交代，还给家属一个公道；
督促公安机关对李美丽伪造房契、虚假诉讼、诈骗拆迁补偿的行为，以及赵春豪协助造假的行为立案侦查，依法追究其刑事责任，同时查实李瑛造假名字的相关责任，追究村委审核疏漏责任；
督促法院启动审判监督程序，纠正基于虚假证据作出的错误判决，恢复司法公正。
基层治理无小事，群众利益大于天。
晋源街办书记高翔、西街村委主任郝六儿，以及时任西街村村长郭建生、村书记张冬小的履职失范闹剧，为所有基层干部敲响了警钟：
基层公权力不容滥用，履职责任不容失守，群众利益不容漠视，公平正义不容践踏。
唯有坚守履职初心，扛起治理责任，做到为民、务实、清廉，才能成为群众信任的好干部，才能让基层治理的“最后一公里”畅通无阻，才能让公平正义的阳光照进每一个群众的心中。
▶高勤荣‘视频号’上线，欢迎大家扫码关注，并肩前行！
关注“高勤荣本人”视频号
请支持高勤荣🙏
支持生命如此灿烂
