山西大同的许老汉，为追讨一笔被拖欠三年的46万元租赁费，已深陷苦恼。2025年11月27日，笔者曾以大同新荣：一份“缺页”答复书背后的尴尬为题，披露此事，然而时至今日，问题并未迎来任何实质性进展。相反，当许老汉的亲属找到花园屯镇主要负责人时，对方竟要求“删帖”，并暗示否则“后果很严重”。

从“三角债”的推诿，到信访“公文旅行”，再到“缺页”答复与“删帖”要求，许老汉的困境不断叠加，也让我们不得不将视线投向其所在的大同市新荣区花园屯镇。一系列相互关联的事件，共同勾勒出一幅基层治理在回应民生关切、化解历史积弊上的“缺位”图景。

山西天源矿业有限公司实际控制人

许老汉的三年“死循环”

2022年，许老汉与施工方祁某签订施工材料租赁合同，材料用于“山西天源矿业有限公司”项目。2023年8月，项目停工，工程款断裂，施工材料租赁费被拖欠。

由于与天源矿业无直接合同，讨债之路陷入“施工方喊冤、发包方不理”的僵局，许老汉被迫走上漫长的讨公道之路。案件在区、镇两级空转，最终花园屯镇以“没有执法权”为由，仅电话询问便告无果。

2025年10月，镇里出具一份《处理意见书》，竟只有首页，核心结论全然缺失。从程序空转到形式回应，从问题搁置到舆情应对，许老汉的维权路，成了一场与形式主义的漫长消耗。

负面清单背后的治理模式

许老汉的困境，并非个例，一系列事件暴露出相似的治理逻辑：

环境治理的被动与反复：该镇道士尧村被举报存在“私挖乱采20年，破坏生态”，经2025年中央生态环保督察转办，官方核查证实，尽管企业持证开采至2023年，但到期后仍存在新开采痕迹，生态破坏问题待治理。

此前，该镇前井村垃圾随意倾倒问题，也是在市委督查室“回头看”后方才整改。这揭示了一种运动式、回应式的治理惯性——问题不曝光不整改，不督察不彻底，缺乏长效、主动的监管机制。

历史欠账的回避与漠视：花园屯村一澡堂建设工程款，自2017年起被长期拖欠至2024年，成为“新官不理旧账”的典型。这与许老汉面对的“三角债”僵局如出一辙，共同指向基层在处理复杂历史遗留问题时的乏力与回避心态，“旧账”成了可以无限期搁置的“无头案”。

这些事件与“缺页意见书”相互映照，共同指向几个核心症结：一是责任意识的“缺页”，面对难题习惯于“甩锅”和“空转”；二是担当精神的“缺位”，对历史旧账和民生疾苦缺乏主动破解的勇气；三是治理思维的“错位”，有时将更多精力用于“事后灭火”和舆情应对，而非“源头治理”和问题解决。

终结“缺位”，重建公信

许老汉的46万元被拖欠款，澡堂老板被拖欠的工程款，被盗采破坏的青山……这些不只是个体的损失，更是对地方治理能力、营商环境和政府公信力的持续消耗。

2026年1月29日，大同市市纪委十六届六次全会召开。会议强调：持续抓好群众身边不正之风和腐败问题集中整治，强化廉洁教育，纵深推进清廉大同建设。

我们希望引起花园屯镇的深思。