最近有个新闻，一个消费者订酒店遇到问题去投诉，结果因为对法律条款太熟了，以及取消预定等行为，被市场监管局认为“涉嫌职业索赔人”，投诉不予受理。后来市监局道歉了，说把内部判断误录进了工单，会重新调查。
看了下执法文书，市监局倒也严谨，回复里用的“涉嫌”这俩字，说白了就是“有可能”的意思。那究竟是不是呢？不知道，没核实，那先按“是”来处理了。中间那个“确认一下”的环节，硬生生被省略了。
其实这类现象生活中太常见了。比如学生考试卷子答得太好，老师怀疑是作弊，但不去确认学生是不是真的复习掌握得好，直接判了零分；又比如公司里，领导最近找张三多聊了几次天，大家就开始传：张三怕是要升职了。然后顺着往下推，张三升了，跟他不对付的李四是不是要边缘化了……再接着，大家都说“李四要凉了”。
像职场这个八卦，每一步推理都逻辑自洽，链条也循序渐进，吃瓜的人也觉得“有理有据”“解释得通”。但问题是，那个最初的“猜测”有人验证过吗？领导找张三聊天，可能是想提拔，也可能只是问中午吃啥。
当然，私下聊天八卦，猜错了顶多被打脸。但回到这起事件，市监局这是执法办案啊，在一个正规的工作流程中，“怀疑”可以出现在讨论环节，它应该是深入调查的起点，而非终止程序的句号，把“有可能”当成“确实是”来处理，不查就下结论，那叫瞎猜；查完了再下结论，那叫负责。基于一个没验证的猜测往下决策，伤害的是一个机构的公信力。
所以负责任的做法其实很简单：要么想办法确认，要么承认自己不知道。 别把猜测当事实，更别在猜测的基础上继续长篇大论。这既是对事实的尊重，也是给自己留条后路。毕竟被事实打脸的滋味，真不太好受。
可惜很多人图省事，懒得验，或者急着办，直接把猜的当真的使。最后发现错了，还要怪“我以为”害了自己。其实不是“我以为”害人，是把“我以为”当成了“它就是”，但凡肯多想一下，“万一我猜错了呢”，好多笑话都能免了。
