身欠债务，却在诉讼期间将名下财产低价转让，债权人该如何保护自身权利？近日，福建省安溪县人民法院审结一起债权人撤销权纠纷案，认定徐某在拖欠债务且已被起诉的情况下，以明显不合理的低价转让财产，严重影响了债权人合法权益，判令撤销徐某转让财产的行为。
自2008年起，徐某长期向王某购买茶叶，未及时支付货款。经双方结算确认，徐某尚欠王某货款35万元，但未约定付款期限。此后，经王某多次催讨，徐某仍未支付。2024年1月8日，王某将徐某诉至安溪法院。
2024年6月26日，法院作出判决支持了王某的诉讼请求。
2024年9月9日，王某向法院申请强制执行。执行中，因未发现徐某名下有其他可供执行的财产，该执行案件于2025年3月8日终结本次执行程序。随后，王某发现徐某在诉讼过程中与其女儿小徐签订了一份转让协议。该协议约定，徐某将其名下的某茶店以1元的价格转让给小徐，转让某茶店产生的债权债务由徐某承担，转让后某茶店所有权及相关权益归小徐所有，由其承担无限责任。于是，2025年3月17日，王某向法院提起诉讼，请求撤销徐某与小徐的转让协议。
法院审理后认为，徐某在拖欠王某债务且已被起诉的情况下，将某茶店以明显不合理的低价转让给女儿小徐，该行为严重影响了王某债权的实现。小徐对其父徐某的债务情况及诉讼状态理应知晓或应当知晓，故小徐取得案涉某茶店并非善意。
法院最终判决撤销徐某将某茶店转让给小徐的行为。判决现已生效。
另，2025年11月28日，法院受理检察院指控被告人徐某犯拒不执行判决、裁定罪一案。法院审理后认为，徐某对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，根据徐某的犯罪事实、情节及认罪态度，判决徐某犯拒不执行判决、裁定罪，并判处相应刑罚。
近年来，债务人不当减损自身财产，影响债权实现的情形屡见不鲜。本案中，徐某在拖欠钱款且已被起诉的情况下，以1元的象征性价格转让其主要财产，属于典型的“以明显不合理的低价转让财产”的行为。根据《中华人民共和国民法典》第五百三十八条、第五百三十九条规定，债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。徐某与小徐恶意串通，影响债权人的债权实现，故符合撤销权的行使条件。
此外，徐某在法院执行期间，拒不申报财产、拒不交付名下财产，企图通过低价转让等方式隐匿、转移财产，致使人民法院判决无法执行，严重侵害了胜诉当事人的合法权益，应当依法追究其刑事责任。人民法院的生效裁判具有国家强制力，必须得到尊重和执行。任何试图通过隐匿、转移财产等手段逃避执行的行为，终将受到法律的严惩。
编辑：杨亚玲 （Tel:15513291099）
注：仅供公益普法和个人学习、研究、欣赏使用；如涉及侵权等，请及时联系删除。
