【原题呈现】
23.阅读下面的材料,根据要求写作。(60分)
苏格拉底面对雅典法庭的死刑判决，宁死不逃，用生命守护真理;屈原遭奸佞诬陷流放，仍赋《离骚》明志，怀石投江捍卫家国理想;苏武出使匈奴被扣十九载，手持汉节不改忠贞，在冰天雪地中坚守使命。
三人虽身处不同时代、不同境遇，却都用各自的方式诠释了“坚守”的含义。你更欣赏谁的坚守?请结合材料内容，联系现实生活，写一篇文章。
要求:选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。
这是一道典型的材料作文，任务语非常明确地提出“你更欣赏谁的坚守?”这个写作任务，所以学生必须在文章开头回答这个问题，并且根据材料语的限定提出自己的中心论点。我们来看一下材料语，出题人用相同的句式对三位先贤的坚守进行了方向性的概括，“ 苏格拉底……用生命守护真理;屈原……捍卫家国理想;苏武……坚守使命”，所以在确定立意时，我们应该关注材料的限定。如果选择苏武，那么中心论点则应该是：“我更欣赏苏武坚守使命”。这样我们的写作任务就被置换成了，写一篇中心论点是“我更欣赏苏武坚守使命”的议论文。选择其他两位先贤亦然。当然，我们还应该看到任务语中“请结合材料内容，联系现实生活”的提示，在写作时不能只谈历史不谈现实。下面我以学生的考场作文为例展示一下审题出现失误的几种情况。从这篇作文的开头看，这位考生还是试图把自己的作文开头写得有文采一些，运用了喻证、引证，不能说不认真，但是方向错了，所有的努力都是白费。他的问题首先是审题不清，没有完成写作任务，只是扣住要求中的某个词汇展开写作；其次引证的引文不正确，喻证的比喻莫名其妙，题目中的“破困境之缚”也不知道从哪里来。这样的开头，直接决定了这篇作文的分数在三类文左右。我们再来看一例，这位考生显然是看到了任务语，但是“没有欣赏之分”又没有完成写作任务——必须承认面对这三位先贤，确实很难回答“更欣赏谁的坚守”——但是考场作文本身就是“带着镣铐跳舞”，不完成写作任务就是“自杀式袭击”。另外，关于引证，这位考生显然是想要用课本素材来显示自己的语文素养，但是引文与“坚守”的联系太牵强了，所以提示大家毫无价值的引证，不如不用。这位考生对苏武的认识显然是贴切的“忠贞不渝”“不惧胁迫”跟苏武是非常契合的，但是考生显然也是抛开了材料自起炉灶，所以即便是有很好的写作能力，也不能上到一类文。另外，从段落层次上看第一句的排比没有必要，看上去有文采，但在逻辑上反而混乱。这位考生显然是很会写考场作文的，我们看他的开头就可以预见到他这篇文章的结构一定是围绕着最后一句话展开三个分论点，齐整规范。但是这位考生忽略了材料中对苏武的坚守的诠释，而且三个分论点跟苏武贴得也不紧密，尤其是最后一个分论点，太“万金油”了。在阅卷过程中我们看到更多的情况是，考生看到了问题，回答了问题；看到了材料的限制，依照限制提出了中心论点，但是在主体部分构思过程中，却抛开了作文题自说自话，另起炉灶。看下文：这篇例文，第一段其实不错：考生思路清晰，既明确回应了“更欣赏谁”的问题，也准确抓住了“用生命守护真理”这个关键句。
但往下读，问题就出来了。
分论点摆的是“需要奉献社会的勇气”“需要梦想的支持”——这跟苏格拉底，不能说毫不相关，只能说完全没有扣上。材料里苏格拉底面对雅典法庭的死刑判决，宁死不逃，用生命守护真理，不是泛泛的“奉献社会”或“梦想支持”。如果分论点不是从材料里长出来的，那至少也该贴得上去；既不长也不贴，那还不如不写，或者——先把分论点梳理明白，再动笔。
再看分论点一的段落。细读下来，他其实写的是“追求真理的路上勇气必不可少”，这个论点本身跟苏格拉底是能搭上边的。问题是，这一段开头的总起句却还在讲“奉献社会”——论点与论证之间各说各话，像两个人写的。段落内部都拧着，读者怎么跟？
结尾就更可惜了。既没有回扣开头的“更欣赏谁”，也没能收住中间关于勇气与真理的讨论，像是写到字数就匆匆搁笔。一篇好作文，结尾不该是句号，而该是回响。
总的来说，这篇文章骨架在，但细节松了；素材有，但没捏进论点里。如果能把这几点理顺，这篇文章会扎实很多。
细读这篇考场作文，我们发现它未必辞藻华丽，却在方方面面都经得起推敲：思路合乎要求，逻辑层次清晰，更难得的是有自己独特的切入角度。
考生紧扣“坚守使命”展开，并敏锐地捕捉到一个极具思辨性的论点——苏武十九年的坚守，看似无用，实则有大用。这份“大用”，不在立竿见影的成效，而在于将个体命运与精神节操、国家利益、时代使命牢牢绑在一起。行文始终贴着苏武写，又能自如地勾连屈原、《燕歌行》、王晶、叶嘉莹等论据，材料丰富而不堆砌，内容充实而有层次。
如果说略有不足，主要在于语言表达尚显稚拙。尤其是“坚守”与“大用”之间的逻辑关联，虽已点到，却没能彻底说透——好比穴位找到了，力道却没使到位。若能在此处再下一番锤炼的功夫，把那层“何以无用方为大用”的内在理路讲得更清晰、更透辟，这篇文章便可称圆熟。
【升格作文】
以无用成有用，守使命即大用
不是不敬苏格拉底——他对雅典的诘问、对真理的执拗，是西方哲学的不朽光源；不是不悲屈原——他“虽九死其犹未悔”的家国理想，是中国士人的巍峨高峰。我欣赏苏武，只因他的坚守别有一种质地：它不似饮毒酒那般须臾间的决绝，不似沉江底那一刹的壮烈，而是十九年冰天雪地里的、一天天活下去的持守。正是这种看似“无用”的坚守，成就了真正的“大用”。
坚守使命，首先是对个人精神节操的磨砺。苏武牧羊北海，十九载雪窖冰天，汉节旄尽落而不肯释手。他守的早已不是那根使节杖，而是作为使臣不可逾越的底线——使命在身，不可背弃。这份坚守，于功利者眼中何其“无用”？归来时武帝已逝、妻已改嫁，故交零落、朝堂已非。然而正如那位行吟泽畔的三闾大夫，屡遭放逐仍心忧国事，纵身沉江亦不愿去国他投，换来的是“浮游尘埃之外”的高洁。这份坚守，守住的不仅是使命，更是自身的底线、精神的田园。于个人而言，这已是“无用”之“大用”。
坚守使命，其次是对国家利益底线的守护。苏武持节北海，匈奴百般诱降，他始终不渝。一人之力虽难撼动两国干戈，但十九年不改的汉节，却在极北之地为汉朝守住了一方尊严。正如高适诗云：“相看白刃血纷纷，死节从来岂顾勋？”中国从不缺少如苏武般以身许国者——西北治沙的独眼汉子王晶，二十载坚守沙海，每一棵树、每一滴汗，看似微小无用，却为国家生态筑起绿色屏障；革命先辈于至暗时刻前行，“甚至不知道未来是在纪念碑上还是在耻辱柱上”，但他们仍选择坚守，因为他们明白：为国家利益而守，便是有用，便是大用。
坚守使命，同时也是对时代重任无声的担当。武帝已逝，汉匈已和，那根节杖所象征的旧约似乎已成历史尘埃。然而苏武以一人之力，担起了那时代即将失传的精神契约。这份担当在当代仍然熠熠生辉，在无人知晓处日复一日、年复一年，仍然有千千万万始终不曾放下手中“节杖”的人。边关哨所的战士，深山支教的教师，实验室里默默攻关的学者，深夜病房守护生命的护士……他们不曾站上聚光灯，却在用一生回答：什么是使命，什么是坚守。
我们今天，不必饮鸩、不必沉江、不必牧羊十九载。但我们中学生亦有自己的“北海”：是清晨闹钟与深夜台灯，是反复修改仍不满意的作文，是追不上的跑道终点。我们的“节杖”是笔、是书、是那些“刷题有什么用”的日复一日。然而苏武告诉我们：使命从不因无人喝彩而失去重量。
苏武没有用言语说出真理，他把自己活成了真理。十九年后他从北海归来，节旄尽落，使命未落。
