2025年12月，山西大同一场因定制家具引发的消费纠纷，在过去两年多的时间里陷入僵局。据消费者高女士反映，其在红星美凯龙大同东信店订购的价值12万元的家具，送来后经检测发现板材甲醛释放量超标7倍，导致房屋无法居住。事件的核心争议，目前聚焦于问题板材的清场处置及后续赔偿问题。..................................
...................事件回溯：从订单到检测争议................
2023年7月，高女士与红星美凯龙大同东信店签订合同，订购以“无醛添加竹香板”为材质的定制家具，合同总价12万元。2023年12月，供货商户“科林蒂森”将一批板材送至其住所，但未进行组装。........................................................
高女士认为，到货板材与合同约定不符。此后，经其单方委托及后续由大同市市场监督管理局开发区分局介入委托的检测，两次检验情况：第一次于2024年12月由大同市市场监督管理局开发区分局委托河南产品质量检验研究院，检出香烟灼烧物理性能不合格，仅达2级（国标要求为4级），化学指标仅检甲醛，但未检出问题，其他项目未检验。第二次委托内蒙机构检验，其中板材内结合强度为0.18MPa（小于国标0.3MPa）、甲醛释放量为0.071mg/m³（大于国标0.025mg/m³），结论直接判定为“不合格”。
相关CMA报告显示，部分送检板材样本甲醛释放量超出国家标准，其房屋室内空气质量检测结果亦不符合国家标准。高女士据此主张，商家提供的产品存在质量问题，是导致其房屋目前无法居住的主要原因。
各方立场与纠纷僵局
消费者高女士的诉求明确：要求责任方立即清除其房屋内的争议板材，并承担相应的检测、租房、健康损害等经济损失。她坚持，在责任未厘清、合理解决方案未达成前，不应被要求签署任何可能减损其核心权益的协议。
红星美凯龙大同东信店负责人刘某认为，该商城在履约过程中存在一些问题，此前曾与高女士进行多次协商并将经销商“科林蒂森”清出商城。对于产品甲醛质量问题和香烟灼烧不合格，目前商城对于赔偿10万元的方案是认可的，但是需要高女士跟商场签订和解协议。然而，高女士多次咨询法律业内人士认为此协议是霸王条款，导致双方存在分歧，使协商未能取得进展。
监管部门：依程序介入处理，难点在于执行
大同市市场监督管理局自接到高女士投诉举报后，依法依规启动处理程序，进行了现场检查、委托第三方检测、组织调解等工作。
该局开发区分局谭姓负责人介绍，部分产品甲醛超标占总价不到7%，香烟灼烧是30%-40%。对于网上出现该局在处理此事中“推诿不作为”的言论，该局双反科刘科长介绍，第一次办案延期一个月属于法律正常范围，第二次延期根据案件办理情况申请延期到案件结束，此案件申请延期3个月，大概到2026年2月3日结案，办案流程在网上有据可查并非“推诿不作为”，同时12135热线员亦可以证实。
案件处理过程中的一个现实难点在于：涉事争议板材现位于消费者私人住宅内，其物权状态及处置方式复杂。该局相关工作人员解释，行政机关在履行产品质量监管职责时，需严格遵守法定程序。对于已进入消费者住宅的涉事物品，如何在不侵犯合法财产权益的前提下，依法采取或责令采取清除等措施，需兼顾法律授权、程序正当及实际可操作性。 2025年12月31日，大同市市场监督管理局开发分局下达对科林蒂森行政处罚告知函。此外，该局仍在积极搭建沟通平台，寻求合法合规的突破口，以推动问题的实质性解决。
核心焦点：清场与赔偿方案难达一致
梳理多方信息汇总，当前僵局的核心在于两点：一是“污染源”（即争议板材）如何从消费者房屋中清场，由谁执行、费用谁承担；二是清场后的损失赔偿范围与金额如何确定。消费者坚持应先清场，停止侵害。而责任认定与赔偿数额的争议，又反过来影响了清场方案的实施意愿与费用承担。双方在此问题上陷入循环博弈。
专家建议：搁置争议，先解决紧迫问题
北京首大律师事务所业内人士指出，此类纠纷中，当务之急是防止损失扩大。建议在行政部门协调或第三方见证下，双方可尝试就“先行清除处置争议板材”达成阶段性协议，例如由一方或第三方机构垫付费用完成清场，并对板材进行证据保全，清场行为本身不视为对最终责任认定的认可。此举可将“居住环境恢复”与“责任赔偿谈判”相对分离，为后续协商创造更好条件。
同时，专家提醒消费者，在签署任何协议时，应仔细审阅条款，特别是涉及责任豁免、权利放弃等内容。
来源：中国质量监管网
